当地时间8月18日，美国、日本与韩国领导人在戴维营会晤，一方面在军事与经济领域进一步加强合作，一方面就台湾、涉海等问题对中方进行抹黑攻击，粗暴干涉中国内政。中国外交部发言人在回应中表示强烈不满与坚决反对。

美日韩领导人首次在国际会议等多边场合外单独会晤，有何象征性意义？拜登政府自上台以来，持续组建美英澳、美日韩、美日印澳等各式封闭排他的“小圈子”，此次与日韩领导人的会晤有何特殊之处？韩国加深同美国与日本的关系，会对地区安全局势产生哪些影响？

(相关资料图)

就以上问题，观察者网专访了中国社科院亚太与全球战略研究院研究员、中国周边与全球战略研究室主任王俊生。

【文/王俊生，采访/观察者网 郭涵】

观察者网：这是美日韩领导人首次在国际会议的多边场合外单独会晤，地点选在美国总统的度假地戴维营。美方称，希望实现三边合作制度化，未来每年都举行一次峰会。美方组织这场峰会有何用意？反映目前美日韩关系的什么特点？

王俊生：美国选择总统度假地戴维营作为招待日韩两国元首的地点，显示出与两国之间的关系非常亲密。作为美日韩三国首脑在多边场合外首次举行的峰会，也显示出美国的用心良苦。其意图是借三边合作推进印太战略。美国印太战略的核心是大国竞争，因此这次峰会或者说三边合作的机制，也要服务于美国的大国竞争。

而这次峰会之所以成为一个转折点，是有关推动美日韩三边合作的机制化。自拜登政府上台以来，美国在强化同日本、韩国关系方面做了许多努力。比如尹锡悦访美，拜登去年5月访问韩国与日本等许多安排，等等。看得出来，拜登政府极力拉拢日韩，表现出将美日韩三边合作作为美国在亚太地区多边机制的核心，这一点值得中国高度重视。虽然印太战略中有“奥库斯”同盟，有“印太经济框架”（IPEF），但是美日韩之间的合作，越来越被美国视作亚太地区众多小多边机制的核心。

观察者网：相比“奥库斯”、美日印澳“四方安全对话”机制，这一次三边峰会加入了韩国。媒体称，峰会将讨论应对朝鲜导弹威胁的方案、三国常态化军演等。结合今年七月美国核潜艇停靠韩国，这会对朝鲜半岛局势有何影响？

王俊生：相比美国，日本、韩国参加这次三边峰会与建立合作机制的意图还不太一致。从部分政府官员的表态来看，韩国参与进来的主要目标之一，就是应对所谓朝鲜快速发展的“核导弹威胁”。

尹锡悦政府的判断是，韩国要实现作为“全球枢纽国家”的定位，就必须强化与美国的关系，只有得到美国支持才能实现这个目标。另一方面，朝鲜近年来迅速推进核导弹的小型化、实战化，发展了洲际导弹、巡航导弹，还有潜射导弹等等。同时，朝鲜在强化导弹与核武器的结合。在导弹与核武器的技术领域朝鲜实际上领先韩国。

韩国感受到了威胁，因此觉得有必要加强与美国的军事安全联盟。韩国政府有许多抓手，其中很重要的一点就是加强韩美军事联盟体系的互操化与一体化，比如双方就朝鲜导弹威胁建立的磋商机制，美国战略核潜艇在朝鲜半岛周边出没。韩国认为这样一来，不仅实现了对朝鲜的威慑，而且也会减轻韩国被美国“抛弃”的担心。

至于对朝鲜半岛局势的影响，可想而知。美日韩三边合作会给朝鲜带来相当大的安全压力。朝鲜势必会通过加强自身对美日韩的威慑作为应对。

我们最近听到朝鲜国防部长强纯男公开表态，称“核战争已经在所难免”，这话听起来很严重。但如果我们换位思考，从朝鲜的角度，美韩军事同盟已经构成了巨大压力。现在这个同盟不但要强化，还要加入日本因素，这显然是朝鲜极为担心的。因此，美日韩近期的三边合作显然不利于朝鲜半岛局势的和平稳定，一定会导致局势的紧张升级。

观察者网：长期以来，推进美日韩三方合作的阻碍来自日韩矛盾，比如教科书、主权争议、慰安妇的赔偿等历史问题。您如何评价尹锡悦上台以来改善对日本关系的做法？

王俊生：尹锡悦政府自上台以来，致力于改善同日本的关系，这取决于他对韩国在国际地位上的定义。

前面说过，尹锡悦将韩国定义成“全球枢纽国家”，为此要加强同美国、日本的合作。我们看到，尹锡悦在“8·15”韩国光复节讲话，认为韩国与日本是所谓“捍卫自由与民主”的“伙伴关系”，这当然是说给美国听的。

过去韩日合作徘徊不前的重要原因，就是双方围绕历史问题、领土问题上的争议。在这些问题上，包括最近的福岛核污水排放问题，尹锡悦政府一再地迁就日本、淡化本国立场，试图克服其对双边关系的影响。在日本看来，不需要付出任何成本就能与韩国改善关系，自然选择借坡下驴。因此，美日韩三边合作短期内会持续推进，但从长远来看，注定不会走得太远。

这主要基于两个原因。首先是韩国国内的民意，目前尹锡悦的支持率已经跌到35%左右。而韩国反对党与民众则持续批判尹锡悦政府的对日妥协政策，在福岛核污水排放、历史问题上的反对声量非常大。结论是，对于尹锡悦政府的对日政策，韩国国内民意实际上存在严重分歧，甚至相当大比例的民意时不支持的。

第二点是韩国内政的钟摆效应。当前，尹锡悦政府在价值观的支配下，选择与日本改善关系、加强美日韩合作。但如果说4年后的总统大选出现政党轮替呢？这将增添韩国政府政策主张的不确定性。即使保守党继续执政，也很难再出现尹锡悦政府这么全面的对日妥协政策。从长期来说，韩日关系改善的趋势并不可观，因为历史与领土问题都是结构性问题。无论是作为受害方的韩国国内的表现，还是作为加害方的日本采取的所谓反思与诚意，这些问题都没有得到根本解决。

观察者网：外媒8月初放风称，希望借这次峰会实现“当美日韩任何一方遭受攻击时，每一方都有义务与其他方进行磋商”的联络机制。然而从这次峰会的实际结果来看，距离实现这样的安排尚有差距。您如何评估此举对中国与东亚区域安全的影响？

王俊生：首先，我想这个议题并非空穴来风，媒体放出风声，代表着美国肯定有试水的意图，看看各方会作何反应。我个人认为，美日韩打造三边集体安全机制、建立“东北亚小北约”在短期内是不现实的。

从韩国的角度来说，加入此类集体防御条约需要在国会投票通过。而反对党肯定会否决这个提议。为什么？因为在日本还没有对侵略与殖民朝鲜半岛、给半岛带来那段血与泪的不堪回首的历史做出真诚反省与道歉的前提下，在两国30多年来未能解决独岛/竹岛领土争议的前提下，韩国加入这样的集体防御条约，一旦朝鲜半岛爆发军事冲突，则日本自卫队将有权被部署到朝鲜半岛、韩国的土地上。对此韩国民众是不能接受的。

韩国民众在街头抗议政府对日本排放福岛核废水的立场

然而，必须承认，美日韩确实都有强化三边安全合作的动力。美国在意印太战略，与中国开展大国竞争，当然渴望在东北亚的日韩这两个盟国也是中国的近邻加强军事存在。日本政府则是基于对华竞争的意图。而韩国尹锡悦政府的主要考虑是，利用这种安全合作提升韩国在国际上的地位。但是目前达成北约式的集体安全防御机制，时机并不成熟。

这一次美日韩开展的三边合作，一方面是加强机制建设，下一步会是每年轮流在一个国家召开会议，包括国防部长、外交部长间的会议，经济安全领域的对话等等。目前来看这个三边合作的机制正在逐步完善。另一方面，从功能上看，美日韩三边合作主要是针对中国和朝鲜，有共同的目标。从内部机制与功能化的角度看，美日韩三边合作正在朝同盟化的方向发展，但目前还不算正式的三边同盟。

美日韩三国带着冷战思维搞阵营化对抗，这显然违背了世界和东亚地区和平与发展的潮流。此外，也不可避免地会造成亚太地区朝阵营化、冷战化的趋势发展，损人害己。日本、韩国同美国加强三边合作，肯定会导致地区其他国家被迫做出回应，比方说，朝鲜必然会进一步加强核导弹领域的建设，俄罗斯与日韩之间的关系不会改善，中国也会有相关的反制。这会让日本与韩国更加安全吗？答案自然是否定的。

观察者网：这次峰会上也谈到了日韩两国配合美国，在供应链领域参与围堵中国的行动。您认为两国的政府、企业界会在多大程度上配合美国？他们之间是否存在矛盾或分歧？

王俊生：在供应链与限制对华出口高科技问题上，美国政府能够对日韩政府产生一定影响力，但双方的考虑是不一样的。对日韩来说，全世界在哪里能找到第二个规模堪比中国的市场？三星从中国“撤离”了吗？没有，因为他找不到这样的市场。当然，这里面也包括中国有健全的产业体系，劳动力、管理层以及上下游的完整供应链等因素。

在高端科技领域，比如芯片领域，我们看到美国组织所谓的芯片四方联盟（Chip 4），与日本、韩国召开了三方经济安全对话，试图对中国构筑“小院高墙”，在科技上卡脖子，这些措施会对中国产生一定的影响。

但是中韩的产业合作乃至于中美的经贸合作，包括在高科技领域，实际上是一个互利双赢的过程。少了上游的技术，也就不会有下游的产品。反过来说，如果没有市场，上游的技术也无法独立存在。三星今年亏损的这么厉害，显然是不可持续的。这就是市场的资源配置。美国通过人为干预、强行切断产业链与供应链，将经济合作政治化与军事化的做法，从长远来说也不符合韩国与日本的利益。因此，韩国的企业界一定不会接受这种做法。

关键词：