由 IIASA 领导的一项研究深入探讨了使用创新二氧化碳清除方法的深度减缓战略的公平性和可行性，同时考虑到了实现这些减缓措施的机构能力。要实现《巴黎协定》规定的 1.5°C 目标，就必须在本十年内采取有力的气候措施。然而，如何在技术可行的范围内遏制全球变暖，同时承认各国在实现可持续未来的道路上有共同但不同的责任和能力，仍是一个具有挑战性的问题。

【资料图】

为了应对这一挑战，我们需要大幅削减排放量，以实现全球净零排放。

在科学文献正在研究的新方案中，工程二氧化碳去除技术（CDR），如二氧化碳直接空气捕集与碳捕集与封存技术（DACCS）是一种有潜力帮助弥补这一差距的技术。DACCS 通过将环境空气置于化学溶剂之上来捕获碳，如果捕获的碳被永久性地储存在地下，则可将其视为一种 CDR 形式。但是，这些新技术能否帮助实现宏伟目标，或者能否帮助更公平地实现这些目标，仍然是一个悬而未决的问题。

在发表于《环境研究快报》（Environmental Research Letters）的研究中，由 IIASA 科学家领导的跨学科研究小组开发了新的情景，探索包括新型 CDR 技术在内的深度减排途径的公平性和可行性。研究小组首次在一个名为MESSAGEix-GLOBIOM的成熟综合评估模型中实施了DACCS，并根据国家层面的治理指标，研究了在不同的环境政策有效性情景下，这项技术会如何影响全球减排路径。

"在当前的政策辩论中，人们对当前一代气候减缓方案的政治可行性和公平性表示担忧，DACCS 经常被提议作为一种可能的解决方案。在我们的研究中，我们量化了DACCS在什么条件下以及如何解决这些问题，"该研究的共同作者、IIASA能源、气候和环境项目变革性制度和社会解决方案研究小组的研究员埃利纳-布鲁钦（Elina Brutschin）解释说。

研究人员强调，在考虑新型 CDR 时，将升温控制在 1.5°C 的目标不会改变。为了从更广阔的视角看待限制变暖的途径，研究小组调查了新型 CDR 在不同的技术经济进步假设和地区机构能力演变的情况下是如何相互作用的。研究人员强调了依赖未经证实的碳清除技术的风险，同时还讨论了新型 CDR 和类似技术在发展中国家未来可能发挥的作用。

研究结果表明，在考虑到这些风险的情况下，新型 CDR 可以使《巴黎协定》之前的气候目标保持在可实现的范围内，但要将升温限制在《巴黎协定》规定的 1.5°C 的目标内，就必须超越历史趋势，提高机构能力，即使采用新型 CDR 流程也是如此。研究还表明，如果新形式的 CDR 在不久的将来无法出现，那么大幅提高执行环境政策、法规和立法的机构能力对于将升温控制在 2°C 以下至关重要。

作者进一步指出，如果考虑到新型 CDR 技术未来可能的发展以及固有风险，整体结果的"公平性"并没有得到有意义的改善。DACCS并未影响近期所需的全球减排目标，发达经济体的额外碳清除量仅占实现严格气候目标所需的减排量的一小部分。这是因为到本世纪中叶，这些地区的二氧化碳清除量不足以补偿其历史排放量。

在 1.5 摄氏度的范围内下，DACCS 无法提高结果的公平性，如累积碳排放量，这强调了这样一个概念，即实现全球气候目标是一项全球性的努力，需要"全面的"减缓战略。在实现气候目标方面，没有任何灵活的余地。

然而，研究结果表明，工程清除可以发挥作用，使峰值后的温度稳定（或下降）阶段更加公平。这意味着，进行核算的整个时间框架对于探索《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）大多数缔约方同意的公平结果至关重要。

"我们的研究结果表明，从大气中清除碳的新技术可以在雄心勃勃的气候政策中发挥作用，但它们并不是解决气候危机的灵丹妙药。发达国家尤其需要在本十年内将排放量减少一半以上，主要是通过减少现有排放源，同时推广 CDR 技术，以符合《巴黎协定》的要求，"该研究的第一作者、IIASA 能源、气候与环境项目研究员马修-吉登（Matthew Gidden）说。

研究人员强调，建模界显然需要以结构化的方式评估新型 CDR 的作用，以便更好地了解与特定模型框架或方法相关的强大结果和见解。展望未来，这些问题可以明确纳入情景设计中，以实现更公平的结果，同时将政府和机构制定强有力的气候政策的能力这一政治现实纳入其中。

关键词：